![]() |
每年广州市两会，市人大常委会副主任周庆强都疾呼政府加大对医疗卫生的投入，今年也不例外。周庆强感慨道：前段我们审议市财政“新增财力”32亿元的安排，就有不同意见，30个亿来还建设债，白云国际会议中心就还了5个亿，财政部门则解释说这些修路、建房也是民生。周庆强激动起来，“中央都在提民生财政，民生就是四个方面嘛，教育、医疗卫生、社会保障和就业。”在周庆强看来，其它投入是不应该塞到“民生”里的，否则有扩张概念之嫌。（2月18日《羊城晚报》）
无独有偶，在前不久的上海市的两会上，上海市人大常委会一位负责人针对时下有些地方把诸如基础设施建设之类都纳入“民生投入”的现象也提出批评。这位负责人认为，民生投入首先应该解决的是老百姓基本生活生产需求，决不能把政府那些重大建设项目、甚至技术改造等笼而统之地冠以“民生”的名目。
近几年，随着中央对领导干部政绩考核的与时俱进和对解决民生问题的一再强调，各地的民生工程如火如荼，媒体上经常可见民生工程投入多少多少亿元的报道。但上海市和广州市人大常委会负责人的犀利批评，却不得不让人们对“满眼”的民生工程及其相关的投入打上大大的问号了。
首先应该肯定的是，和前几年相比，各级政府对民生工程的投入增长是显而易见，一大批政绩工程和面子工程自觉下马，让位于造福于民的民生工程。但怎样才能使政府承诺的“民生投入”保持纯粹？怎样把“民生”内容细化，让老百姓实实在在地得到实惠？如何让人们明明白白地知道政府在教育、医疗卫生、社会保障和就业这些民生福祉项目上究竟投入了多少？的确也是群众非常关心的热点问题。
去年《中国青年报》曾载文：“我说的也许不准确，但是我确实有疑问：每年那么多财政收入，但是教育教育没有钱，要老百姓负担，医疗医疗没有钱，要老百姓负担，连修个高速公路也没有钱，让老百姓负担，钱到底哪儿去了？各级财政能把预算细致到每1万元钱都去哪儿了吗？”一位受访者有些激动地说，不正是流露了相同的疑问吗？我们能保证，在民生这个时髦的外衣下，扩张概念甚至是戴着民生假帽子的投入一分也没有吗？
“民生”不是筐，不要胡乱装。要让投入到民生工程的每一分钱都投得名副其实，人大和公民的监督千万不可缺位。去年年底的媒体披露，浙江温岭新河镇实施“参与式预算”，在人代会审议财政预算前设计了一个预算初审民主恳谈会，110名群众向政府预算报告提出的意见、要求。最终，镇人代会根据意见，行使预算修正权，要求镇政府增加民生支出，并列出了细目，同时压缩基本建设、干部外出等费用。其结果是：2006年的基本建设费与行政管理费分别比2004年下降5000多万元和400多万元，而事关民生的农业、文化、医疗卫生支出分别上升80万元、55万元和63万元左右。
在我看来，戴民生假帽子的投入可谓是欺世盗名。充分尊重、保障民众的知情权、建议权、监督权，在众目睽睽之下，民生投入才能杜绝被胡乱装筐。取之于民，才能清清楚楚、保质保量地用之于民，把有限的财政造福民众。这何尝不是“阳光财政”的应有之义呢？
|
|
|
|
![]() |
|
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
