![]() |
如同一张牌的两面，国企高管一方面不可能摆脱国家雇员的性质，另一面也必然具有企业家、职业经理人的性质。天然的混合身份造就了国企高管天价的“市场酬薪”，但这份酬薪与民众收入相差巨大，不同行业间的国企高管酬薪，也相差打5倍之多。
但公众和国企高管都不可能要求牌的两面都是一样的，所以国企高管薪打的只能是一场糊涂牌。
国企高管薪酬：一场糊涂的牌局
文/本刊记者 于小龙
国企高管薪金过高，动则百万，甚至达到千万年薪，社会舆论对此进行了一系列的口诛笔伐。然而，国企高管们的真实情况如何？他们对此又是如何看待的呢？
就此记者采访了部分国有及国有控股企业高级管理人员。他们普遍认为，国家缺乏严谨、客观、公开的国企高管业绩考核机制和薪酬制度，除了少数国企高管薪金收入确实高得离谱外，他们的薪金收入其实并不高，没有体现他们应有的价值。
工商银行高管：170万年薪过低
此次关于国企高管薪金过高的争论他一直在关注，对于舆论的报道他心里很不平衡，感到很委屈。中国工商银行某高层管理人员(应被采访者要求，本刊隐去其具体身份、姓名，以下简称工行高管)对记者如是说。
这位工行高管认为，目前国企高管薪金问题的争论起因有两条，一是“中国平安”董事长马明哲6600余万元年薪和部分银行高管的千万年薪被媒体报道；二是目前股票下跌、物价上涨致使公众实际收入下降，这一升一降反差过于巨大，导致人们感情无法接受、心理失去平衡。
其实，大家有一个误区，“中国平安”实际上不是人们印象中的国有企业，按股权比例说，“中国平安”实际属于外资控股企业，它的管理层不是由财政部或国资委聘用批准的，他们享受再高的薪金与国有企业高管没有关系。媒体在报道问题时只追求“高额年薪”带来的新闻效应，并不对企业性质加以说明，而“中国平安”这个名字和它改制以前的性质太容易让不知情的公众误以为其是国有企业了。
对于第二条，这位工行高管认为，2007年工商银行总资产为86800多亿元人民币，实现净利润800多个亿，净资产收益率为15.08%。但是，工行董事长、行长的年薪分别为179.5万元和171.1万元，不足企业净利润的0.002%。而其他非国有股份制银行高管的年薪远远超过了国有股份制银行，比如“深圳发展”2007年净利润约16.5亿元，净资产收益率仅为5.77%，而行长法兰克•纽曼税后年薪为995万元，是工商银行行长的近10倍。
他认为，如果说按市场原则来衡量，工商银行高管的年薪显然是过低的。工商银行高管们管理着巨大的资本，拥有着数以万计的员工，经营着世界最为复杂的的银行系统之一，就管理难度而言，不低于世界上所有商业金融机构，他们所付出的辛劳和智慧绝不低于“深圳发展”银行的高管。中国工商银行目前的工资改革只是将薪金与效益挂钩，至于按照什么标准和比例挂钩，这是由董事会确定批准的。所谓高管薪金与国际接轨、按市场机制确定纯属无稽之谈。他坦陈，连他自己都不清楚自己的薪金是依据什么具体机制指定的，只能希望公众和职工们理解万岁。
但是他认为，不论如何，应该解释清楚的是，工商银行领导关心的不是如何提高企业高管的收入，而是建立合理的薪酬制度，调动员工的积极性，为国家创造更多的财富。
|
|
|
|
![]() |
|
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
